Wir reden wohl um das Thema Schutzgebiete und Kraftwerke. Hierzu möchte ich Folgendes sagen: Jede Errichtung eines Bauwerkes wie eben eines Wasserkraftwerkes stellt einen Eingriff in den Fluß dar. Es wird in die Hydrologie wie auch die Morphologie eingegriffen, was Auswirkungen (Veränderungen) für die Organismen mit sich bringt. Durch den Aufstau verringert sich im Stauraum die Fließgeschwindigkeit so daß dann meistens eher von einem stehenden Gewässer gesprochen werden muß. Der betroffene Flußabschnitt einschließlich eventuell noch bestehender Auen wird dadurch jedenfalls in ihrem Wasserhaushalt stark beeinträchtigt. Besser wird der hydromorphologische Zustand dadurch nicht (was wiederum gegen das grundsätzliche Verschlechterungsverbot der WRRL verstößt). KW speziell in Schutzgebieten wie in einem Naturpark zu bauen paßt für mich in das (leider) reale Bild eines Naturparks. Mit Respekt und ohne jemanden brüskieren zu wollen muß ich sagen, so wäre die richtigere Bezeichnung eines Naturparks wohl eher "Tourismuspark", um Naturschutz geht es in einem Naturpark nur unter anderem (nebensächlich ?). Der Hauptzweck zur Erschaffung eines Naturparks ist es auf jeden Fall nicht ein Naturschutzgebiet zu erschaffen. Ich selbst meine die Menschen einer Naturparkregion sollten auch zu der einen (ungeliebten ?) Naturparksäule "Naturschutz" bekennen und solche Eingriffe wie den Bau eines KW ablehnen, um sich sozusagen das Prädikat "Naturpark" ehrlich dauerhaft zu verdienen. Das hat mit Qualitätssicherung eines Naturparks zu tun. Im übrigen haben in Natura 2000 Gebieten, in nationalen Schutzgebietstypen als wie auch in Ramsar-Gebieten KW nichts zu suchen !